El orden del discurso 

Foucault comienza su propio discurso afirmando que siente inquietud hacia lo que es el discurso en tanto que realidad material, que siente en exceso la responsabilidad de ser autor de un discurso, pero que también siente cómo la «Institución» acude en su ayuda ritualizando el inicio del discurso, y consiguiendo así que el poder que pueda tener el discurso será de la propia «Institución» de donde éste lo obtenga. Con este inicio, Foucault plantea las líneas generales de la lección: el hecho de que la noción de 'discurso' ha de ser peligrosa si las formas institucionales tienen tanto interés en determinar todo el proceso de su creación. Así pues, Foucault se plantea seguir «arqueológicamente» todo el rastro que ha llevado hasta nuestra noción de ‘discurso’.

Teoría Crítica

¿En qué contexto surge la Teoría Crítica?
La escuela de Frankfurt surge como grupo filosófico en el periodo posterior a la primera guerra mundial (1922-1985), en un panorama en el que el proletariado no había producido
la revolución como lo había previsto Marx, y por el contrario había fracasado completamente en Alemania, aunque se produjo en contextos agrarios como el ruso, con condiciones materiales opuestas a las previstas por Marx, como los países industrializados.
¿Por qué se le considera a Max Horkheimer fundador de la Teoría Crítica?
Se le considera fundador ya que él estudió la teoría crítica y en base a ella surgió la escuela de Frankfurt

¿Qué crítica la Teoría Crítica?
Como término general, “teoría crítica” designa aquellas teorías que son críticas del capitalismo y de la dominación. Como un término más específico, “teoría crítica” refiere al trabajo de la Escuela de Frankfurt, y particularmente de Theodor W. Adorno, Max Horkheimer, Jürgen Habermas, y Herbert Marcuse. Su punto de partida es la obra de Karl Marx. Para Horkheimer y sus colegas, la teoría crítica “era una etiqueta para camuflar `Teoría marxista’
Es ciertamente verdad que la teoría crítica se concentra en la sociedad, quiere favorecer el compromiso político y quiere mostrar la diferencia entre potencialidad y actualidad en la sociedad. Pero estas características no determinan aún a qué refiere “teoría crítica”. Deben añadirse cualidades adicionales para evitar considerar críticas teorías que no lo son, como por ejemplo las que favorecen el extremismo de derecha o fines nacionalistas.

MATERIALISMO HISTÓRICO

El materialismo histórico, llamado así por Carl Marx, es una teoría científica sobre la formación y desarrollo de la sociedad. Mediante una teoría económica, histórica y filosófica intenta descubrir las leyes que rigen el cambio social y presenta un método para la interpretación de los conflictos sociales y, en esa medida, para cambiar la sociedad. Su idea principal consiste en afirmar que son las bases económicas y los modos de posesión de los bienes materiales el fundamento de toda estructura y transformación social. El motor del cambio y la base de toda estructura social no son las voluntades individuales de las personas, ni las ideas, ni la voluntad divina, sino lo material, las necesidades económicas y los intereses económicos de los distintos grupos sociales.El marxismo afirma que la base real de la sociedad es la base económica, los medios y las fuerzas de producción; las organizaciones políticas, jurídicas y las concepciones del mundo (religiones, moral, ciencia, filosofía, arte) no responden a una dinámica propia, independiente, sino a los intereses de clase de los grupos que las han creado. En un sentido general, se llama ideología, al sistema de representaciones (imágenes, ideas, conceptos, teorías), con el que la sociedad intenta explicar y describir la realidad. Pero dichas ideas o representaciones pueden hacerlo de un modo adecuado y verdadero, o, por el contrario, de un modo falso, que es precisamente lo que ocurrirá en las sociedades de explotación. Para el marxismo, lo que piensan los hombres, sus representaciones o ideas (su ideología), es un producto de la sociedad en que viven, es "un producto social"; además, la ideología tiene un sentido básicamente negativo, en cuanto "ideas" falsas y falsificadoras; finalmente, los contenidos ideológicos de la conciencia (la religión, la filosofía, la moral, la política, etc.) ni tienen sustantividad propia ni su propia historia y desarrollo.

Diferencia entre razón y conciencia

Diferencia entre razón y conciencia

La razón y la conciencia a pesar de ser dos términos que usamos en la cotidianidad no nos damos cuenta de las implicaciones que tienen, por ejemplo la razón es aquello que decidimos hacer, que no necesitamos mucho tiempo para tomar esa decisión, en cambio la conciencia es lo que nos lleva a reflexionar si lo que hacemos está bien o mal.
Por ejemplo, cuando vas tarde a algún lugar puede que no te importe que la otra persona te esté esperando y eso lo haces llevado por la razón, sin embargo cuando reflexionas y tomas conciencia que el tiempo del otro también es importante
Una no puede subsistir  sin la otra, ambas son importantes.

Lista de contratos sociales de acuerdo a lo establecido por Rousseau

+

Lista de contratos sociales de acuerdo a lo establecido por Rousseau

1. Despertar por la mañana
2. Bañarme y lavar mis dientes
3. Peinarme
4. Ir a la escuela y a trabajar
5. Hacer mis tareas de la escuela
6. Llegar temprano a clases
7. Poner atención y seguir las instrucciones de los maestros
8. Comportarme adecuadamente en la mesa
9. Respetar a los demás
10. No intervenir en la libertad de los demás
11. Respetar el tiempo de otros
12. Hablarle respetuosamente a las personas
13. Saludar cuando llego a un lugar
14. Despedirme cuando salgo de algún lugar
15Ser participativo y solidario

¿De qué manera la analogía de Hobbes al comparar al Estado con el Leviatán es pertinente? 

En la tradición fenicia es símbolo del nubarrón tempestuoso que llega por Baal para llevar sobre la tierra el agua bienhechora, en la biblia se menciona como "un monstruo marino que conviene no despertar". 

Esto es la analogía que establece Hobbes, un Estado, un Gobierno que tiene bajo su dominio a todos los individuos que está en su territorio, un monstro que está dispuesto a devorar a aquel que lo amenace. 

Hobbes plantea muy bien está analogía dejando en claro que estamos siendo cazados por un estado capaz e comernos en cualquier momento.

Resumen de "EL Candido" 

“Todo va, del mejor modo posible”, es por esta frase por la cuál se critica la filosofía de Leibinz ya que él se refiere en su obra “El Candido” a una manera positiva de ver la vida, de expresar la importancia de saber que siempre habrá alguien que está en una situación que podría ser peor que la tuya para continuar viviendo positivamente, sin embargo se le critica ya que no siempre puedes ver las cosas de la mejor manera ya que eso representaría el conformismo de lo mal que puede estar algo. Voltaire crítica esta obra muy crudamente llegando al punto de ridiculizar a Leibinz por el optimismo que tiene que desarrolla en la obra, de alguna manera trata de justificar lo derrumbado que está el mundo pero que no debes preocuparte porque de por si ya está mal, y volvemos un poco a la frase de Leibinz "Todo va, de la mejor manera" aunque no sea así.

TAREA 4

a)

Diógenes

Pólux

Plutón

Menipo

Anfiloco

Trofonio

Hermes

Caronte

Plutón

Terpsión

Zenofantes

Calidemides.

Cnemón

Damnipo

Similo

Polistrato

Caronte

Hermes

Crates

Alejandro

Aníbal

Minos

Escipión

Filipo

Heracles

Tántalo

Eaco

Protesilao

Menelao

Paris

b) y c)

Diógenes de Sinope:

Diógenes vivió como un vagabundo en las calles de Atenas, convirtiendo la pobreza extrema en una virtud. Se dice que vivía en una tinaja, en lugar de una casa, y que de día caminaba por las calles con una linterna encendida diciendo que “buscaba hombres” (honestos). Sus únicas pertenencias eran: un manto, un zurrón, un báculo y un cuenco (hasta que un día vio que un niño bebía el agua que recogía con sus manos y se desprendió de él). Ocasionalmente estuvo en Corinto donde continuó con la idea cínica de autosuficiencia: una vida natural e independiente a los lujos de la sociedad. Según él, la virtud es el soberano bien. La ciencia, los honores y las riquezas son falsos bienes que hay que despreciar. El principio de su filosofía consiste en denunciar por todas partes lo convencional y oponer a ello su naturaleza. El sabio debe tender a liberarse de sus deseos y reducir al máximo sus necesidades.

También tenía la idea de que la virtud consiste fundamentalmente en la supresión de las necesidades; la creencia de que la sociedad es el origen de muchas de éstas, que pueden evitarse mediante una vida natural y austera; el aprecio por las privaciones, al punto del dolor, como medio de rectificación moral; el desprecio de las convenciones de la vida social, y la desconfianza de las filosofías refinadas, afirmando que un rústico puede conocer todo lo cognoscible.

Antístenes:

Se considera como uno de los padres del cinismo. Se dice que consideraba la propiedad como un impedimento para la vida. Negaba la realidad de las cualidades, puesto que implicaría que un determinado ser es y no es lo mismo al mismo tiempo.

Él decía que el objetivo es alcanzar la felicidad y que esto se consigue si uno depende solo de sí mismo. Lo fundamental para el cínico es la autarquía, es decir la independencia de todo condicionamiento exterior, la autosuficiencia, que puede aprenderse pero que requiere un esfuerzo. Atrás queda todo aquello que considera que ya no le pertenece al sabio, la familia, el dinero, la fama y sobre todo sus antiguos pensamientos. En cierta ocasión afirmó que la mayor dicha era sin duda, morir feliz.

Menipo de Gadara:

Menipo nació esclavo y se afilió a la secta de los cínicos, ganó mucho dinero por métodos de dudosa rectitud y en Tebas perdió cuanto tenía. La leyenda refiere que ascendió al Olimpo y descendió al Hades y en los dos lugares encontró lo mismo: corrupción, engaño y vileza. Velázquez lo muestra como un hombre enjuto, entrado en años, pero todavía lleno de energía, vestido de harapos, sin hogar ni posesiones materiales y sin más recursos que su inteligencia y su serenidad frente a las adversidades.

CRATES DE TEBAS: Crates era un ciudadano adinerado y de buena posición social, que renunció a toda su fortuna para hacerse filósofo cínico. Fue discípulo de Diógenes y maestro de Zenón de Citio, el que luego fundara una de las escuelas más importantes de la filosofía antigua, el estoicismo. Crates, a diferencia de su maestro, era un hombre amable y tranquilo, que le valió el sobrenombre de "el filántropo", así como el de "abrepuertas" porque la gente le llamaba a sus casas para pedirle consejo y charlar con él.

TAREA 5

En la actualidad seguimos viviendo las mismas características o situaciones que plantea Luciano de Samosata, la búsqueda del poder, de la inmortalidad, de las riquezas, del orden, seguimos una sociedad que busca las mismas cosas que en ese relato de La travesía o el tirano nos relata. Pero, qué es lo que realmente nos debe hacer feliz, qué es lo que nos hace sentir realizados, el conseguir todas estas cosas o el simple hecho de estar vivo. Así es como nace el movimiento cínico, al buscar lo que realmente hace pleno a un ser humano, despojándose de todo lo material y buscando ser feliz con lo que se tiene y con lo que no.

Creo que una de las maneras en que podemos ver esas críticas que hace Samosata es en esa lucha constante que tienen los países con grandes poderes económicos, militares o mediáticos, al tratar de conquistar a otros que tienen menos de lo que ellos tienen, en esa necesidad implícita de ser el mejor, en esa hambre de ser el que tiene el poder sobre otro. Tan sencillo como volver la mirada a Israel, en donde por muchos años ha existido una lucha incansable por un territorio que podría ser de ambos.

The BassMan!

¡Este será mi Blog!